据3月1日《中国证券报》报道，字节跳动旗下办公套件飞书2月29日发布公告称，飞书相关域名无故被微信全面封禁，并且被单方面关闭微信分享API接口。飞书团队称，其迅速进行了自查，并未发现有任何诱导分享或关注。申诉约3小时后，微信更改了相关封禁提示，从有诱导分享行为，变成了“如需浏览，请长按网址复制后使用浏览器访问”。
受疫情影响，在线办公产品成为企业复工的必备工具，钉钉、企业微信、飞书等多款产品，均出现较大幅度的用户增长。其中，飞书是字节跳动旗下品牌，将即时沟通、在线协作、音视频会议、日历等功能进行了深度整合。2月24日，为助力企业复工，飞书宣布全面免费开放。想不到的是，却随即引来了微信的全面封禁。
不知是否巧合，28日刚有媒体报道，飞书推出“飞书会议”独立APP，或对标腾讯会议；2月28日下午，飞书官网、飞书会议等相关域名就均被微信封禁。在飞书申诉后，微信更改了“有诱导分享行为”的封禁提示，这说明，飞书并不存在诱导分享行为，这也与飞书的自查结论相符。那么，封禁理由到底是什么呢？
据所谓“接近微信内部的人士”透露，是因为飞书通过微信违规分享等拉取关系链，已违反《微信外部链接内容管理规范》。问题是，飞书并不存在微信登陆的选项，只支持手机号和邮箱登陆，飞书里的信息和文档也都不支持直接跳转分享到微信，拉取微信关系链一说，貌似“欲加之罪”。
突如其来的疫情，在给绝大多数企业带来严峻考验的同时，也给在线办公产品等特定领域带来了发展机遇。在线办公产品在企业复工复产过程中，扮演着异常重要的作用，尽管各自市场份额不同，但共同服务好企业复工复产，心愿应该是想通的。在此特殊时期，从大局出发，相关互联网企业，携手助力企业复工复产，是社会期待的抗疫合力。此刻出手封杀对手，未免大煞风景，让人感到失望。
所谓封杀，在今日的互联网领域，早已不是一件新鲜事。互联网巨头们利用流量、资金、舆论控制力，跑马圈地，打着“开放共享”旗号的互联网世界，形成了一个又一个的森严壁垒。在商言商，看似无可厚非；问题是，因为一些互联网企业拥有较高市场份额，封杀对手势必伤及用户利益，造成事实上的垄断效果，从而侵害了用户的自主选择权。而且，这种封杀往往是双重标准的，与其标榜的企业价值多有相悖之处。
从当年的3Q大战开始，社会早已达成共识，那就是：企业之间无论如何大战，都不应该绑架用户，不能逼迫用户做选择，不能损害用户合法权益。在眼下这个防控防疫与复工复产的关键时期，祭出封杀行为，打击的不仅是竞争对手，还有使用飞书产品的很多中小企业，脆弱的他们本应成为保护的对象，而不是巨头竞争的牺牲品。
疫情下的封杀之举，显得既不讲理，更不合时宜。虽然微信封杀字节跳动系产品并不是新闻，抖音、西瓜视频、多闪等，此前均被以诱导分享或互联网整治等说法封禁；但现在毕竟是抗疫时期，能否让竞争更为敞亮一些，至少不要给企业复工复产添乱，增加中小企业的复工成本？
